不同干燥方法对肉桂化学成分的影响OA
【目的】探究不同干燥方法对肉桂(Cinnamomum cassia)挥发性组分及质量标志物的影响,为优选和规范肉桂产地初加工干燥工艺提供依据。【方法】设置自然晾干、热风30℃烘干、热风60℃烘干和真空冷冻干燥4种干燥方法,采用同时蒸馏萃取法和气相色谱-质谱联用技术(GC-MS)对肉桂挥发性成分进行定性及半定量分析;结合正交偏最小二乘判别分析(OPLS-DA)和聚类热图筛选差异挥发性成分;利用液相色谱-质谱联用技术(LC-MS)结合外标法测定肉桂醛、肉桂醇、香豆素3种肉桂质量标志物含量。【结果】从4种干燥方法处理的肉桂样品中共鉴定出76种挥发性成分,分属烯类、烯醇类、醛类等14类化合物。4种干燥方法处理共有成分57种,以烯类和烯醇类为主,仅7种挥发性成分在组间存在显著差异。基于OPLS-DA模型(R^(2)X=0.761,R^(2)Y=0.826,Q^(2)=0.452),以VIP>1且P<0.05为筛选标准,共识别出12种差异挥发性成分。聚类热图表明,自然晾干对肉桂中桉叶油醇、癸醛等香气成分保留效果最佳;热风60℃烘干组肉桂的化学轮廓最接近自然晾干,并提高1-苯基-1,2-丙二酮等物质含量;热风30℃烘干可富集川芎嗪等热诱导物。LC-MS分析结果表明,与自然晾干相比,其余干燥方法均使肉桂醇含量极显著降低(P<0.001);仅真空冷冻干燥组肉桂醛含量显著下降(P<0.05);香豆素含量在4种干燥方法间差异不显著,表明其不受干燥方法影响。【结论】热风60℃烘干可优先用于规模化生产,热风30℃烘干有利于特定成分积累,自然晾干保留肉桂醇效果最佳但周期长、霉变风险高。实际生产中可根据目标成分选择相应的干燥方法。
付芸;乔舒;蒋巧明;张玉仪;黎平;杨全;施诗;颜健
华南农业大学资源环境学院/农业农村部华南热带农业环境重点实验室/广东省生态循环农业重点实验室/广东省现代生态农业与循环农业工程技术研究中心,广东广州510642 华南农业大学林学与风景园林学院,广东广州510642华南农业大学资源环境学院/农业农村部华南热带农业环境重点实验室/广东省生态循环农业重点实验室/广东省现代生态农业与循环农业工程技术研究中心,广东广州510642广东烟草韶关市有限公司,广东韶关512000华南农业大学资源环境学院/农业农村部华南热带农业环境重点实验室/广东省生态循环农业重点实验室/广东省现代生态农业与循环农业工程技术研究中心,广东广州510642华南农业大学资源环境学院/农业农村部华南热带农业环境重点实验室/广东省生态循环农业重点实验室/广东省现代生态农业与循环农业工程技术研究中心,广东广州510642广东药科大学中药学院/国家中医药管理局岭南药材生产与开发重点研究室/国家中药材产业技术体系广州综合试验站/广东省南药规范化种植与综合开发工程技术研究中心,广东广州510006 道地药材品质保障与资源持续利用全国重点实验室,北京100700华南农业大学林学与风景园林学院,广东广州510642华南农业大学资源环境学院/农业农村部华南热带农业环境重点实验室/广东省生态循环农业重点实验室/广东省现代生态农业与循环农业工程技术研究中心,广东广州510642
农业科技
肉桂干燥方法挥发性成分GC-MSLC-MS肉桂醛肉桂醇
《广东农业科学》 2026 (7)
P.134-146,13
中央本级重大增减支项目“名贵中药资源可持续利用能力建设项目”(2060302)国家自然科学基金(31970370)。
评论