基于腰椎结构参数变化探究两种术式在腰椎间盘突出症患者中的应用价值OA

目的:基于腰椎结构参数变化探讨经皮内镜下经椎板间隙入路椎间盘切除术(PEID)、单侧双通道脊柱内镜手术(UBE)在腰椎间盘突出症患者中的应用价值。方法:回顾性分析本院2022年8月至2025年6月115例腰椎间盘突出症患者临床资料,依照手术方式,将采用PEID术治疗的患者58例纳入PEID术组,采用UBE术治疗的患者57例纳入UBE术组,比较两组围术期指标、早期影像学参数以及随访3个月时腰椎解剖形态学参数、脊柱-骨盆矢状面平衡与功能性参数、手术节段多裂肌MRI参数,对比两组术后3个月腰痛障碍与疼痛情况[魁北克腰痛障碍评分量表(QBPDS)、VAS疼痛评分]、腰部活动范围以及术后并发症发生情况。结果:比较两组术后引流管留置时间差异无统计学意义(P>0.05);PEID术组手术时间、术后首次下地时间、术后住院时间短于UBE术组,术中出血量、术中透视次数少于UBE术组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后3d早期影像学参数测量结果比较,PEID术组关节突关节切除率、椎板开窗宽度小于UBE术组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后3个月腰椎解剖形态学参数椎间隙高度、椎间孔面积以及脊柱-骨盆矢状面平衡与功能性参数手术节段前凸角、整体腰椎前凸角、骨盆倾斜角、矢状面垂直轴比较均(P>0.05);PEID术组术后3个月多裂肌MRI参数横截面积大于UBE术组,脂肪浸润率较低于UBE术组(P<0.05);两组术后3个月腰痛障碍QBPDS评分、疼痛VAS评分以及腰部前屈、后伸、左侧弯、右侧弯活动范围比较均(P>0.05);两组术后并发症发生率比较(P>0.05)。结论:PEID与UBE技术均可实现有效的神经减压,二者在术后疼痛缓解、功能恢复以及椎间隙高度、椎间孔面积改善方面效果相当,但相较于UBE,PEID技术具有更高的操作效率,并可更大程度保留骨性结构,减轻椎旁肌损伤。