两种不同黄体酮制剂在冻融胚胎移植周期不同内膜准备方案中黄体支持的疗效比较OA

目的 比较皮下注射水溶性黄体酮注射液与阴道用黄体酮软胶囊在不同内膜准备方案的冻融胚胎移植(FET)周期中助孕治疗的效果。方法 通过回顾性队列研究分析2025年1—6月在南京医科大学第一附属医院生殖医学科行FET患者的临床资料,经倾向性评分匹配后共计纳入548个周期。根据内膜准备方案的不同分为诱导排卵组(A组,n=360)和降调节激素替代治疗组(B组,n=188),两组又按照不同黄体支持方案分为2个亚组:口服+皮下注射给药组(A1组、B1组),口服+阴道给药组(A2组、B2组)。分别比较各亚组患者的基础资料、FET周期情况及妊娠结局。结果 A组、B组各亚组间年龄、体质量指数、不孕类型及年限、既往移植次数、基础生殖激素水平比较均无显著性差异(P>0.05)。除A1、B1组的移植日子宫内膜厚度显著高于A2、B2组(P<0.05)外,FET周期其余指标(移植胚胎数、优质D3胚胎移植率、优质囊胚移植率)各亚组间比较均无显著性差异(P>0.05)。A组、B组各亚组间种植率、HCG阳性率、临床妊娠率、早期流产率及持续妊娠率比较均无显著性差异(P>0.05)。二元Logistic回归分析提示不同黄体支持方案并非影响临床妊娠率的独立影响因素(P>0.05),A组中年龄、抗苗勒管激素(AMH)水平和移植日子宫内膜厚度是临床妊娠率的独立影响因素(P<0.05),B组中优质囊胚移植率为临床妊娠率的独立影响因素(P<0.05)。不同移植日子宫内膜厚度的亚组分析提示,无论内膜厚度<8mm或≥8mm,A、B两组内不同黄体支持方案间的临床妊娠率均无统计学差异(P>0.05),且交互作用分析未见显著影响(P>0.05)。结论 在诱导排卵方案和降调节激素替代方案FET周期中,皮下注射黄体酮行黄体支持的疗效与阴道用黄体酮相当,提示其或许可以成为阴道用黄体酮安全、有效的替代选择。