两种内固定方法治疗肱骨近端骨折合并2型糖尿病的疗效比较OA

目的 比较肱骨带锁髓内钉与PHILOS钢板内固定治疗合并 2型糖尿病的肱骨近端骨折的疗效.方法 采用回顾性研究,对 68 例于 2020 年 5 月至 2024 年 10 月在福州市长乐区人民医院接受手术治疗合并 2 型糖尿病的肱骨近端骨折患者进行分析.其中 32 例采用肱骨带锁髓内钉固定(髓内钉组);36 例接受PHILOS钢板进行内固定治疗(钢板组).记录两组患者术中透视次数、手术时间、切口长度、术中出血量及住院天数并进行比较,同时比较两组术后 6 个月的肩关节疼痛(VAS评分)、功能(Constant-Murley评分)及活动度,以及术后 6 个月感染发生率.结果与钢板组相比,髓内钉组术中透视次数少、切口长度小、住院天数少(P＜0.05);但术中出血量更多(P＜0.05).术后6 个月,髓内钉组患者的肩关节功能Constant-Murley评分显著高于钢板组,而髓内钉组患者肩关节体侧内旋角度大于钢板组(P＜0.05),前屈上举明显小于钢板组(P＜0.05);而两组术后 6 个月肩关节疼痛VAS评分、体侧外旋角度比较,差异有统计学意义(P＞0.05).两组术后 6 个月均未发生感染.结论 处理合并 2 型糖尿病的肱骨近端骨折,髓内钉在减少住院时间、改善功能评分方面更具优势,而钢板组需进一步改进技术以降低围手术期创伤.对老年患者和需快速康复者,优先选择髓内钉固定.