不同物理因子治疗膝骨关节炎:有效性和安全性的网状Meta分析OA

目的:膝骨关节炎的物理因子治疗方式越来越多,尚缺乏全面评估不同物理因子之间疗效对比的研究。因此,此次研究通过网状Meta分析比较不同物理因子治疗膝骨关节炎的有效性及安全性。方法:应用计算机检索PubMed、Web of Science、Cochrane Library、EMbase数据库以及中国知网、维普数据库、万方数据库、中国生物医学文献服务系统,选择各数据库建库至2025-07-25有关物理因子治疗膝骨关节炎的随机对照试验,筛选文献及提取数据后,通过Cochrane推荐的风险偏倚评价工具评估纳入文献的质量,采用Stata 16.0、RevMan 5.4.1软件进行统计学分析。结果:①最终纳入65篇文献,共3418例患者,包括治疗组1726例、对照组1692例,并研究了7种物理因子治疗膝骨关节炎的康复方案。②网状Meta分析显示,在提高治疗总有效率方面,累积概率排名曲线下面积由高到低的干预措施为(排名前3):脉冲电磁场+常规康复>超声波+常规康复>经皮电刺激+常规康复;在改善膝关节目测类比评分方面,累积概率排名曲线下面积由高到低的干预措施为(排名前3):经皮电刺激+常规康复>体外冲击波+常规康复>超声波+常规康复;在改善WOMAC总评分方面,累积概率排名曲线下面积由高到低的干预措施为(排名前3):超声波+常规康复>脉冲电磁场+常规康复>超声波+经皮电刺激+常规康复;在减少WOMAC关节僵硬评分方面,累积概率排名曲线下面积由高到低的干预措施为(排名前3):经皮电刺激+常规康复>超声波+常规康复>超声波+经皮电刺激+常规康复;在改善生活质量SF-36评分方面,累积概率排名曲线下面积由高到低的干预措施为(排名前3):脉冲电磁场+常规康复>体外冲击波+常规康复>超声波+常规康复;在改善Lysholm膝关节评分方面,累积概率排名曲线下面积由高到低的干预措施为(排名前3):超声波+常规康复>超声波+经皮电刺激+常规康复>体外冲击波+常规康复;在不良反应方面,各研究均未报道严重不良反应,多数研究仅报道了轻微的皮肤刺激、过敏反应。结论:经皮电刺激联合常规康复治疗在改善膝骨关节炎患者目测类比评分与WOMAC关节僵硬评分方面显示出较高的优势;超声波联合常规康复治疗在改善Lysholm膝关节评分及WOMAC总评分方面的表现相对较好;脉冲电磁场联合常规康复治疗在改善膝骨关节炎患者整体生活质量方面具有一定的潜在优势,每种物理因子都有其独特的优势,但受纳入文献质量与数量限制,上述结论有待更多高质量、多中心、大样本的随机对照试验加以验证。