羟考酮注射液对机械通气患者呼吸力学的影响及疗效研究OA

背景重症监护病房(ICU)机械通气患者存在痛感觉、痛情绪的同时也面临呼吸机相关性肺损伤(VILI)的风险,需制订个体化镇痛方案,以更好地实施肺保护性通气,羟考酮注射液在ICU应用经验不多,已有动物模型研究表明羟考酮可改善VILI,但其临床效应尚未得到充分验证。目的 探讨羟考酮注射液对ICU机械通气患者尤其是腹部术后机械通气患者呼吸力学的影响及疗效,为临床优化镇痛策略及降低VILI风险提供新的理论依据和实践指导。方法采用前瞻性随机对照研究,选取2023年8月—2025年3月舟山医院ICU收治的94例年龄≥18岁、机械通气时间>24 h且重症监护疼痛观察量表(CPOT)评分≥3分需镇痛治疗的患者作为研究对象,随机分为舒芬太尼组、羟考酮组,每组均为47例。两组患者均针对原发疾病进行治疗,按照常规肺保护性通气策略来实施机械通气,舒芬太尼组使用舒芬太尼注射液静脉微泵输注镇痛(负荷剂量0.5~1.0μg/kg,维持剂量0.02~0.15μg·kg^(-1)·h^(-1)),羟考酮组则使用羟考酮注射液静脉微泵输注(本品加0.9%氯化钠溶液或5%葡萄糖注射液稀释至1 mg/mL,负荷剂量0.03 mg/kg,维持起始剂量2 mg/h),均根据镇痛评分随时调整剂量,保持CPOT评分<3分。镇痛治疗的同时两组患者均应用丙泊酚注射液镇静治疗。两组常规进行疼痛评估、呼吸力学监测、血气分析化验,记录患者一般资料、镇痛药物治疗0 h、4 h、12 h、24 h的气道峰压(Ppeak)、气道平台压(Pplat)、驱动压(ΔP)、肺动态顺应性(Cdyn)、机械功(MP)、氧合指数(P/F)、通气比(VR),统计24 h镇痛药物使用总剂量并进行吗啡效价换算、24 h镇静药物丙泊酚使用总剂量、机械通气时间和ICU住院时间(ICU-LOS)。比较不同镇痛药物对呼吸力学的影响及疗效差异。另外,将其中37例腹部术后患者进一步分为舒芬太尼亚组(n=17)和羟考酮亚组(n=20),进行组间比较。结果 组别与时间对呼吸力学指标及氧合通气指标均不存在交互效应(P>0.05),组别对以上指标主效应不显著(P>0.05),时间对Ppeak、MP、VR主效应显著(P<0.05)。两组24 h镇痛药物吗啡效价换算总剂量、24 h镇静药物丙泊酚使用总剂量、机械通气时间及ICU-LOS比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。腹部术后分析发现,羟考酮亚组镇静药物24 h丙泊酚使用剂量少于舒芬太尼亚组(P<0.05)。结论 羟考酮注射液同舒芬太尼注射液均能有效改善ICU机械通气患者的呼吸力学参数和氧合通气指标,对实施肺保护性通气、降低VILI风险具有显著意义;针对腹部术后的机械通气患者,羟考酮注射液在有效镇痛的同时可减少镇静药物用量,降低高剂量镇静带来的临床风险,安全性更高。