缺血预处理影响运动表现的系统评价与多层次荟萃分析OA

目的:运动表现提升一直是体育科学关注的焦点。缺血预处理作为一种非药物干预手段已被证实可提升运动表现,然而其效果在不同研究中存在分歧,影响因素尚不明确。此项研究旨在对缺血预处理结合运动的原创研究进行系统荟萃分析,探讨其实际效应及潜在调节机制。方法:依据《系统综述与元分析优先报告条目》规范,于2024-09-04检索Web of Science核心合集、PubMed、Embase与中国知网数据库,以“ischemic preconditioning,performance,sport,缺血预处理”等为关键词。纳入标准:①非疾病人群;②缺血预处理对照为假性缺血预处理或无缺血处理;③结局指标包括平衡、跳跃、力量、氧亏、功率、重复次数、计时成绩、力竭时间与摄氧量等;④研究类型为随机对照试验或随机交叉研究。采用Cochrane Risk of Bias 2.0与GRADE评估偏倚风险与证据等级;使用R 4.3.3中的“meta”“metafor”以及“clubSandwich”包进行多层次效应合并、发表偏倚检验、亚组及回归分析。结果:共纳入90篇文献,1439名受试者,年龄在18-70岁。①相比假性缺血预处理或空白对照,缺血预处理可有效提高运动表现[ES=0.13,95%CI(0.06,0.21),P<0.01,Q=427,I^(2)-Level 2=0%,I^(2)-Level 3=9.13%,I^(2)-Level 4=5.74%,PI(-0.18,0.44),低证据等级]。②亚组组间分析发现缺血预处理组vs.空白对照组的效果提升显著大于(P=0.02)缺血预处理组vs.假性缺血预处理组[ES_(CON)=0.22,95%CI(0.12,0.33),P<0.01;ES_(SHAM)=0.10,95%CI(0.02,0.18),P<0.01]。③不同能量代谢特点(无氧或有氧运动)、运动经验水平、性别组间未发现显著差异。④缺血预处理方案中,发现仅1篇的1×5 min方案显著大于其余所有方案(P=0.01)。组内差异发现,仅3×5 min[ES=0.14,95%CI(0.03,0.26),P<0.01]、4×5 min[ES=0.10,95%CI(0.00,0.21),P=0.02]方案在统计学上显著。⑤久坐不动者[ES=0.14,95%CI(-0.10,0.39),P=0.03]、休闲活动者[ES=0.15,95%CI(0.03,0.27),P=0.02]、发展或训练中受试者[ES=0.19,95%CI(0.04,0.33),P=0.01]的运动表现显著提高;高度训练或国家级运动员、精英或国际级运动员,以及世界级运动员的运动表现变化均不显著。仅男性受试者[ES=0.20,95%CI(0.10,0.30),P<0.01]在统计学上显著。结论:缺血预处理对运动表现的提升效果微弱,且存在显著的安慰剂效应(心理作用)。缺血预处理方案(缺血再灌注时长)也是影响运动表现的一个调节因子,其中3×5 min或4×5 min的方案效果最佳。运动经验水平较低的男性反应更为显著,但性别、经验以及年龄作为调节因子尚无明确统计学结果支持。未来研究应加强对安慰剂效应的控制,采用标准化的缺血和再灌注方案深入探索缺血预处理的独立效应与适用边界。